Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале

Лексема малыша Начальный референт Список предметов, для обозначения кото­рых употребляется лексема
sizo scissors •НОЖНИЦЫ' все железные предметы
bow wow dog 'собака' игрушечная собака, шкура живот­ного с головой, другие шкуры без головы
wau-wau dogs 'собаки' другие животные, игрушечная соба­ка, мягенькие домашние тапочки, кар­тина, изображающая старика в Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале ме­ховой одежке
p'asaca powder 'пудра' пыль, пепел
pap ре doll 'куколка' игрушечный зайчик, все другие игрушки, кроме коло­кольчика— единственной игрушки, которую ребенок был не располо­жен обымать


Таблица 4

Примеры сверхгенерализаций, основанных на возможности предметов к движению

Лексема малыша Начальный референт Список предметов, для обозначения кото­рых Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале употребляется лексема
titi animals рисунки животных, все предметы,
'животные' . которые могут двигаться
sch sound of train 'шум поезда' все передвигающиеся машины
bird sparrows 'воробьи' скотины, собаки, кошки, все живот­ные, которые могут передвигаться
tutu train 'поезд' паровоз, передвигающийся поезд, путе­
шествие
ass toy goat with rough hide, on wheels 'игрушечный Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале козлик с грубой некие предметы, которые могут двигаться (к примеру, животные, сестра малыша, телега); все пред­меты, способные передвигаться; все предметы с грубой, поверхностью
шкурой, на ко­лесиках*

Таблица 5

Примеры сверхгенералиэаций, основанных на многофункциональном принципе

•Лексема малыша Начальный референт Список предметов, для обозначения кото­рых употребляется лексема
aga allgone 'все говорится Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале обо всем, что скрылось,
кончилось' о различного рода исчезновениях
(произнесено
после того, как
ребенок испил
молоко)
our ouvrir 'открыть' говорится о кожице фруктов, ящике,
(сказано о две­ гороховом стручке и о башмаке ре­
ри в комнату бенка в случае, когда его нужно
отца) расшнуровать
atta departures открывание либо Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале закрывание дверей,
'отъезд' поднятие крышки ящика, хоть какое
исчезновение вещеп из поля зрения


сопутствовать форме, или вообщем ее заместить; см. об этом Бауерман 1975.)

В конце концов, очередной сравнимо большой класс состав­ляют сверхгенерализации, основанные на возможности предмета к движению. Эта способность, конечно, явля­ет собой очередной пример признака, просто воспринимаемого Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале визуально. Примеры сверхгенерализаций этого типа при­ведены в таблице 4.

- .Вместе с видами сверхгенерализаций, представленными в таблицах 1—4, детки делают сверхгенерализацию также по многофункциональному признаку. Фактически все генерали­зации этого типа подразумевают наличие определенных из­менений в состоянии предмета как итог какого-то деяния. Примеры таких сверхгенерализаций приведены в таблице 5.

Несколько Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале внезапным представляется отсутствие та­кого основания сверхгенерализации, как цвет предмета. Особые исследования, в каких малыши подбирали «по сходству» предметы, различающиеся формой, размером и цветом, также подтверждают данный факт: основным призна­ком, обусловливающим констатацию сходства, оказывает­ся для малышей форма, дальше идет размер и очень изредка — цвет (Кларк 1974).

Некие сравнения

Главным Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале различительным признаком предметов, выделя­емых в системах классификаторов, является одушевлен­ность/неодушевленность. На 1-ый взор в детской речи прямого соответствия этому нет. Разглядим, но, что конкретно значит одушевленность. Одним из самых суще­ственных параметров живых созданий является их способность передвигаться по собственному усмотрению. Данные таблицы 4 демонстрируют, что Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале малыши нередко как раз и выбирают способность к движению как основание для сверхгенерализации. С того момента как ребенок начинает соединять слова в двуслов-ные выражения, в семантике и синтаксисе его построе­ний мы находим дополнительные подтверждения того, что противопоставление одушевленный — неодушевленный имеет для деток главное значение. Так, Браун и Ф р Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале е и з е р (1964). нашли, что прилагательные типа усталый употребляются детками только с существительны-


ми, обозначающими одушевленный предмет. Бауерман (1973), исследуя двуслойные выражения группы финских малышей, узнала, что в первой позиции встречаются только существительные, имеющие признак одушевленности, а во 2-ой — существительные, не имеющие этого признака. У 1-го Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале малыша в позиции, соответственной одушевлен­ным существительным, употреблялись даже слова, обозна­чающие средства перевозки,—автомашина, вагон и т.п. (см. об этом также в работе Б р е и н 1976). Если способ­ность к движению вправду является одной из наибо­лее существенных черт одушевленных предме­тов, тогда не умопомрачительно Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале, что детки выделяют конкретно ее, когда начинают постигать значения слов *.

Но более всераспространенным основанием сверх­генерализации оказывается форма. Она же обширно исполь­зуется и как основание в системах классификаторов:

категоризация тут, как мы гласили, опирается сначала на такие признаки предметов, как круглый, про­долговатый и тонкий. Для иллюстрации приведем несколь­ко примеров Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале из работы Адамса и Конклина (1973).

(6) а) индонезийский: фрукты, горох, глаз, мяч, камень (круглые);

б) лао: солнце, луна, звезда, тарелка, горшок, глаз, камень (круглые);

в) тайландский: бусинка, камень, семя (круглые — и — маленькие); глобус, фрукты (круглые — и — несколько — большего — размера);

камень, комок земли, всякие кусочки чего-либо неверной Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале формы (круглые — и — неправиль­ной — формы).

* Очередной иллюстрацией к произнесенному о моделях «существи­тельное + прилагательное» могут служить наблюдения Пиаже. Он увидел, что сначала малыши употребляют слово живой применительно к тем предметам, которые движутся либо оказывают на нас какое-то воздействие: к примеру, велики, люди, солнце, ветер, свеча (по­следняя Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале врубается сюда или поэтому, что она дает свет, или, воз­можно, и поэтому, что ее пламя колеблется). Позже эпитет живой употребляется только с предметами, способными к самостоятельному движению (люди, животные, солнце и т. д.). И, в конце концов, он начинает употребляться в еще больше узеньких сочетаниях — с людьми, животными и растениями Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале (Пиаже 1951). Приведенный пример подтверждает наше предположение о том, что в базе выделения ребенком класса одушевленных предметов лежит визуально воспринимаемая способ­ность этих предметов двигаться.


(7) а) нунг *: дерево, тростник, нить, гвоздь, свеча (продолговатые);

б) чрау**: палка, рыба, карандаш, ножик, змея (продолговатые — и — тонкие);

в) трук ***: дерево, каноэ, палка, карандаш Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале, сигарета (продолговатые — и — тонкие);

г) ассамский: веревка, нить (продолгова­тые — и — гибкие);

лыко, дощечка, шкурка от бамбука (продолго­ватые — и — плоские);

тростник, полено, копье (продолговатые — и — круглые).

(8) а) чрау: циновка, холстина, маленький металли­ческий диск (гонг), одежка, черепаха (плоские);

б) качари ****: лист, веер, часть одежки (пло­ские).

Предметы, объединенные Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале классификатором в одну кате­горию, по собственному составу очень похожи на те, которые встречаются в сверхгенерализациях малышей. Ср., к примеру, список предметов, объединенных детками по признакам «круглый» и «продолговатый», с данными примеров (6) и (7):

(9) а) британский: часы всех видов, газовый счетчик, намотанный на барабан пожарный шланг, напольные весы с круглой шкалой (круглые Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале);

б) французский: сосок (груди), кончик оголен­ного локтя, глаз на портрете, лицо человека на фото (круглые — и — маленькие);

в) сербский: пуговица на пиджаке, кнопка съем­ного воротничка, дверная ручка, выключатель, все малеханькое и круглое (круглые — и — не­большие).

(10) а) британский: палка, трость, зонтик, линейка, старомодная страшная Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале бритва, доска (продолго­ватые);

б) британский: прутки детской кровати, игру­шечные счеты, фасад строения с колоннами (продолговатые — и — вертикальные — и — параллельные).

* Нунг — сино-тибетский язык тибето-бирманской группы.— Прим. перев.

** Чрау — австроазиатский язык мон-кхмерской группы.— Прим. перев.

*** Трук—один из австронезийских языков Микронезии.— Прим. перев.

**** Качари — язык сино-тибетской Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале семьи.— Прим. перев.


Каких-то примеров сверхгенерализации, приводя­щей к группировке предметов по признаку «плоский», нет. Может быть, это связано с тем, что, по предположению Адам-са иКонклина (1973), Тонкий представляет со­бой особенный случай ПРОДОЛГОВАТОГО. Что все-таки касается признаков КРУГЛЫЙ и ПРОДОЛГОВАТЫЙ, то данные по детской речи демонстрируют, что они Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале играют самую важную роль в формировании языковых категорий (см. табл. 1).

Малыши употребляют при сверхгенерализации и сущест­венно более сложные признаки формы — к примеру, когда они именуют одним словом всех четырехногих животных. Признак «наличие 4 ног» является основой для обра­зования класса заглавий животных и в неких языках с классификаторами; следующая Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале систематизация назва­ний животных может опираться к тому же на признак «размер». К примеру, классификаторы в одном из языков юго-восточ­ного бугенвиля делят животных на огромных, малеханьких и аква. Относительный размер (обычно, маленькой) достаточно нередко употребляется в детских сверхгенерализациях (см. табл. 2). Вобщем, размер для деток Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале наименее важен, чем форма, хотя они и предпочитают его в ситуации, когда есть выбор меж размером и цветом (Кларк 1974).

Признак «цвет», как ранее говорилось, не употребляется в качестве основания для сверхгенерализации, любопытно, что Адаме и Конклин в обследованных ими языках не обна­ружили ни 1-го классификатора, который опирался бы на Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале этот признак (Адаме, Конклин 1973). Таким об­разом, и тут выслеживается определенная параллель меж тем, как ребенок производит языковое оформле­ние собственных познаний о мире, и тем, как осуществляется кате­горизация при помощи классификаторов *.

Последняя группа сверхгенерализаций, которую мы тут разглядим,— это обобщение по материалу, из кото­рого сделан предмет (табл. 3). При Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале употреблении слова ребенок в данном случае опять-таки опирается на доступный восприятию признак: он может определять материал, исхо­дя из зрительной либо тактильной инфы. В системах классификаторов признаки, более близкие к данному, играют второстепенную роль. К примеру, упругость предмета

* Я признателен Дж. Гринбергу, обратившему мое внимание на то, что цвет Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале практически никогда не врубается в словарные дефиниции — в особенности если учитывать, сколь нередко встречаются в их описания формы и материала. Наименование цвета в словарном составе боль­шинства языков играет наименьшую роль.


накладывает определенные ограничения на нрав его поверхности и, соответственно, материала. Берлин (1968) отмечал, что носители языка цельталь Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале употребляют три классификатора (для малеханьких, средних и огромных размеров) только применительно к мягеньким (типа шерстя­ных) предметам шарообразной формы. Тут материал, таким макаром, является значимым. Из табл. 3 видно, что при использовании признака «материал» как основания сверхгенерализации малыши в большинстве случаев завлекают мягенькие материалы либо мех.

В большинстве категоризации, осуществляемых Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале в ес­тественных языках с помощью классификаторов, также в почти всех сверхгенерализациях деток ведомую роль иг­рает зрительное восприятие. В обоих случаях классифика­ция предметов основывается сначала на форме, при этом важными оказываются одни и те же признаки формы, а конкретно округлость и продолговатость (в вертикальной либо горизонтальной плоскости) * . Признак «плоский Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале» имеет для малышей существенно наименьшее значение, хотя в неких случаях наличие горизонтальной поверхности и играет оп­ределенную роль (см. Кларк 19736). Вместе с призна­ками КРУГЛЫЙ и ПРОДОЛГОВАТЫЙ в сверхгенерали­зациях малышей попадаются и другие основания, играющие второстепенную роль.

Итак, мы берем на себя смелость утверждать, что систе­ма Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале классификаторов и сверхгенерализации отражает один и тот же базовый процесс категоризации, который сначала протекает на неязыковом уровне. И классификаторы, и сверхгенерализации содержат информацию о принципах классификации объектов, лежащих в базе процесса ос­мысления людьми окружающего их мира. Один из этих принципов заключается в том, что люди организуют группы пред­метов Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале на базе воспринимаемых органами эмоций физи­ческих параметров, посреди которых ведомую роль играет форма (Р о ш 1975, 1976). Экспериментальные исследования по развитию малыша демонстрируют, что некие признаки формы являются для деток более важными и, соответст­венно, быстрее употребляются в качестве основания катего-

* В литературе можно отыскать огромное число Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале наблюдений, также описаний результатов, приобретенных экспериментальным методом, свиде­тельствующих об исключительном внимании, которое малыши уделяют продолговатым предметам; особую психическую значимость имеет для их вытянутость по вертикали (см. Кларк 1974 и приводи­мую в этой работе библиографию).


ризации *. Признаки, которые являются психологичес­ки важными для малыша, оказываются в числе более Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале принципиальных оснований категоризации и в системах класси­фикаторов. Это может означать, что последние прошли путь онтогенетического развития, так как они отражают в точности те же различительные признаки, на которых ре­бенок строит свое отображение в языке мира вокруг нас. Если это так, то от систем классификаторов можно ждать определенной эволюции Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале: от системы с единствен­ным различением одушевленности/неодушевленности до систем со все более сложной иерархией категорий, опираю­щихся сразу на несколько разных оснований и имеющих большущее число вычленяемых классификаторами категорий **. К примеру, язык тенеяпа цельталь содержит более 500 классификаторов (см. Берлин 1968, прило­жение 2)***. Совместно с тем классификаторы в целом Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале являются лишним классом слов в языке: они образуют катего­рии, которые уже есть в языке и имеют соответст­вующие слова для собственного наименования. В случае с детками ситуация несколько другая: ребенок пробует установить, что конкретно в предмете обозначается тем словом, которым этот предмет именуется. В обоих случаях — анализиру­ем ли Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале мы значения разных классификаторов либо сверх­генерализацию малыша — категоризация имеет когни­тивное основание.

Итак, классификаторы, как и сверхгенерализация, яв­ляются отражением некого априорного процесса ка­тегоризации, в каком центральное место отводится сход­ству по форме и другим физическим признакам предмета.

* Наблюдения за детками, без помощи других группирующими ку­лики разной формы Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале, размера и цвета, демонстрируют, что самым основным основанием систематизации является у их форма (ср., к примеру, Р и-ч и у т и 1965).

** Некие языки Далекого Востока и Юго-Восточной Азии показывают как раз оборотную картину. Такой, к примеру, кхмер-ский язык, где классификаторы имеют очень Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале ограниченное распро­странение. В современном дунганском языке произошла унификация классификаторов: личные классификаторы, опиравшиеся на разветв­ленную систему признаков, оказались вытесненными общим показа-1елем предметности гы.— Прим. ред.

*** Классификаторы употребляются только при существительном, которое сопровождается числительным, потому в тексте они встре­чаются относительно изредка. Таким макаром, работы типа упомянутой монографии Берлина Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале представляют необыкновенную ценность, так как они дают ясную картину различении, осуществляемых при помощи класси­фикаторов.


В то же время анализ нрава различения предметов, осуществляемого методом использования классификаторов либо в детской речи, позволяет представить, что некото­рые признаки являются психологически более важными, чем другие. Конкретно этим и обоснована ведущая роль, кото Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале­рую играют некие различительные признаки в систе­мах классификаторов и в сверхгенерализациях. Таким об­разом, и классификаторы, и сверхгенерализации могут пролить свет на природу познавательных возможностей, позволяющих соединять воединыжды в категории предметы окружа­ющего мира.

Литература

Адамс,Конклин 1973: A d a m s К. 1. and С о n k I i Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале n N. F. Toward a theory of natural classification. Papers from the ninth regional meeting. Chicago Linguistic Society, 1973, 1—10.

Андерсен 1975: Andersen E. S. Cups and glasses: learn­ing that boundaries are vague — In: «Journal of Child Language» 1975 v. 2, 79-103.

Бауерман 1973: В о w e r m a n M. Early Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале syntactic develop­ment: a cross-linguistic study with special reference to Finnish London 1J73.

Бауерман 1975: В о w е г m a n M. The acquisition of word meaning: an investigation of some current conflicts. Paper presented at the third international child language symposium. Univ. London, 1975.

Берлин 1968: В Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале е г 1 i n В Tzeltal numeral classifiers: a study in ethnographic semantics. The Hague, 1968.

Берлин, Р о м н и 1964: Berlin В. and R о m n е у А. К. Descriptive semantics of Tzeltal numeral classifiers.— In: «Transcul-tural studies in cognition». A. K. Romney and R Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале. D'Andrade (eds.), 1964, 79—98; «American Anthropologists», 1964, v. 66, No 2, part. 2. ' '

Браун, Фрейзер 1964: Brown R. and F r a s е г С. The acquisition of syntax.— In: «The acquisition of language», U. Bellugi and R. Brown (eds.), 1964, 43—79. Monographs of the society for research in child development, 29 (Serial number 92).

Б p Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале е и н 1976: В г а i n е M. D. S. Children's first word combi­nations. Monographs of the society for research and child develooment 1976. "

Гринберг 1972: Greenberg J.H. Numeral classifiers and subst'antival number: problems in the genesis of a linguistic type. Working papers in language Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале universals. Stanford Univ., 1972, 9, 1—39.

Давидсон,Элфорд, Хойджер 1963: D a v i d s о n W., E 1 f о r d L. W. and Н о i j e r H. Athapaskan classificatory verbs,— In: «Studies in Athapaskan languages. Univ. California Publications in Linguistics». H. Hoijer et al. (eds.), Berkeley, 1963, 29.

Кларк 1973а Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале: С 1 а г k E. V. What's in a word? On the child's acquisition of semantics in his first language.— In: «Cognitive develop­ment and the acquisition of language». T. E. Moore (ed ) N Y Acad Press, 1973, 65—110. ' • •'


Кларк 19736: С 1 а г k E. V. Non-linguistic strategies Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале and the acquisition of word meanings.— In: «Cognition», 1973, 2, 161—182.

Кларк 1974: С I a r k E. V. Some aspects of the cognitive basis for first language acquisition.— In: «Language perspectives — Acqui­sition. Retardation and Intervention». R. L. Schiefelbusch and L. L. Lloyd (eds.). Baltimore, 1974, 105—128.

Кларк 1975: С 1 a r k E. V Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале. Knowledge, context, and strategy in the acquisition of meaning.— In: «Georgetown round table on language and linguistics 1975. Developmental psycholinguistics: theory and ap­plication». D. P. Dato (ed.). Washington, D. C., Georgetown Univ. Press, 1975, 77—98.

K payee 1965: Krauss M. E. Eyak: a preliminary report.— In: «The Canadian Journal Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале of Linguistics», 1965, 10, 167—187.

Кэррол, Касагранде 1958: Carrol J. В. and С а-sagrande J. The function of language classifications in behavior.— In: «Readings in social psychology», E. E. Maccoby, T. M. Newcombe and F. L. Hartley (eds.). N. Y., 1958, 18—31.

Мур 1896: Moore К. С. The mental development of a child.— In: «Psychological Review, Monograph, Supplements Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале», 1896, v. 1, No. 3.

Нельсон 1973: Nelson K. Some evidence for the cognitive primacy of categorization and its functional basis.— In: «Merrill-Palmer Quarterly», 1973, 19, 21—39.

Пиаже 1951: Р i a g e t J. Play, dreams and imitation in child­hood. N. Y., 1951 (transl. of La formation du symbol chez 1'enfant).

Р и ч Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале и у т и 1965: R i с с i u t i H. H. Object grouping and se­lective ordering behavior in infants 12 to 24 months old.— In: «Merrill-Palmer Quarterly», 1965, 11, 129—148.

Р о ш 1975: R о s с h E. Cognitive representations of semantic ca­tegories.— In: «Journal of Experimental Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале Psychology: General», 1975, 104, 192—233.

Р о ш 1976: R о s с h E. Human categorization.— In: «Advances in cross-cultural psychology», N. Warren (ed.). London, 1976, I.

Сепир 1951: S a p i г E. The Na-Dene languages, a preliminary report.— In: «American Anthropologist», 1951, 7, 534—558.

Т а л м и 1972: Т Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале а 1 m у L. Semantic structures in English and Atsugewi. Unpublished Ph. D. diss., Univ. California, Berkeley, 1972.

X о и д ж e p 1945: H о i j e r H. Classificatory verb stems in Apa-chean languages.— In: «International Journal of American Linguistics», 1945,11, 193—203.

Хойджер 1951: Hoijer H. Cultural implications of Примеры сверхгенерализаций, основанных на материале some Navaho linguistic categories.—In: «Language», 1951, 27, 110—120.

Ш в а ч к и н 1948: Швачкин H. X. Развитие фонематиче­ского восприятия речи в ранешном возрасте.— Изв. АПН РСФСР, 1948, т. 13, 101—132,


primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-03-provedenie-laboratornih-biohimicheskih-issledovanij-po-specialnosti-060604-51-laboratornaya-diagnostika.html
primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-05-vipolnenie-malyarnih-rabot-2011-g.html
primernaya-programma-professionalnogo-modulya-prigotovlenie-hlebobulochnih-muchnih-i-konditerskih-izdelij-2010-g.html